Beiträge von Pinguin

Zitat von Perval

Wie schon einmal gesagt, würde die Distribution gerne mal testen, aber ich bokmme mein Softmaker Office dort nicht installiert...

also Freeoffice läuft problemlos, dann sollte die bezahlvariante auch laufen. ich mach da ein Video dazu

lade das rpm herunter, den Ordner im Terminal öffnen, dann rpm-ostree install "deinPaketName" abwarten und zum Schluss neustarten,

basiert noch auf Fedora 41

meine 1. Frage dazu, funktionier oder kann man Android-Auto damit verbinden????

Gut zu wissen, ich komm einfach nicht dazu

Ich habe heute mit Linux Guides ein Video zu Void gemacht, kommt in ca. 2 Wochen, bin mal gespannt, ich muss ehrlich zugeben das ich ihn ziemlich unterschätzt habe, von Linux Mint zu Void und installiert das als ob er das schon zig mal gemacht hat, Respekt

Mir ist das auch schon mal passiert, deshalb war das auch mein erster Gedanke

gutes Thema, aber ich bin für die Verblödung, die KI setzt nur fort was das Handy begann ,

das sehe ich an mir ! früher hatte ich alle möglichen Telefonnummern im Kopf und / oder Navigation da musste man sich auch mal Gedanken machen

wie hast du die ISO gelöscht?

hast du einen versteckten .trash Ordner auf dem Stick dann wurde die ISO nur in den Papierkorb verschoben

ich probiere auch immer wieder Wayland und immer wenn ich denke es funktioniert jetzt alles was ich brauche kommt wieder was neues das nicht richtig funktioniert, sorry das gehört jetzt nicht zu dem Thema, aber wenn ich mir vorstelle da kommt ein Neu-Umsteiger ....

aber zurück zum Theme:

Qemu

Um ein ISO-Image in QEMU zu installieren, musst du zuerst QEMU und ggf. KVM installieren. Danach kannst du das ISO-Image als CD-ROM-Medium angeben, um das Betriebssystem zu installieren.

Schritte zur Installation:

1. 1. QEMU installieren: Je nach deiner Linux-Distribution kannst du QEMU mit einem Paketmanager installieren. Für Debian/Ubuntu ist es sudo apt-get install qemu-system, für Fedora sudo dnf install @virtualization.
2. 2. KVM (optional, aber empfohlen): Wenn du KVM (Kernel-based Virtual Machine) hast, kannst du dieses mit QEMU für eine schnellere Virtualisierung nutzen. KVM-Unterstützung wird oft automatisch mit QEMU installiert, https://www.ionos.de/digitalguide/s…ow/was-ist-kvm/ erklärt.
3. 3. ISO-Image mounten: Du kannst das ISO-Image als gemountetes Laufwerk in QEMU verwenden.
4. 4. Virtuelle Maschine erstellen/bearbeiten: In QEMU erstellst du eine virtuelle Maschine und gibst an, dass die Maschine vom ISO-Image booten soll (z.B. mit dem Parameter -cdrom in der Befehlszeile).
5. 5. Installation starten: Sobald du die virtuelle Maschine gestartet hast und das ISO-Image als Bootmedium angegeben hast, kannst du die Installation des Betriebssystems wie gewohnt durchführen.
6. 6. Nach der Installation: Nachdem die Installation abgeschlossen ist, kannst du das ISO-Image entfernen und die virtuelle Maschine ohne das ISO-Image starten.

Beispielbefehl für eine Installation mit KVM:

Code

qemu-system-x86_64 -accel kvm -m 2048 -s -nographic -cdrom /pfad/zu/iso.iso -hda /pfad/zu/virtuelle_festplatte.img

Erklärung der Befehlsoptionen: -accel kvm: Aktiviert KVM für eine schnellere Virtualisierung.-m 2048: Weißt 2048 MB RAM für die virtuelle Maschine zu.-s: Stellt sicher, dass QEMU den Monitor in einem eigenen Terminalfenster öffnet.-nographic: Deaktiviert die grafische Ausgabe.-cdrom /pfad/zu/iso.iso: Gibt das ISO-Image als Bootmedium an.-hda /pfad/zu/virtuelle_festplatte.img: Gibt das virtuelle Festplattenimage an.

Zusätzliche Hinweise: Die genauen Befehlsoptionen können je nach deiner QEMU-Version und deinen Bedürfnissen variieren.

Für eine grafische Installation kannst du den -nographic-Parameter weglassen und die virtuelle Maschine mit einem grafischen Terminal starten.

Du kannst auch andere Laufwerktypen (z.B. NVMe, SATA) für die virtuelle Festplatte verwenden

Für eine bessere Performance kannst du die virtuelle Festplatte im QCOW2-Format erstellen (z.B. mit qemu-img create -f qcow2 /pfad/zu/virtuelle_festplatte.qcow2 20G).

OK und danke, eigentlich will ich nicht mehr so viel zu Void machen, es sind noch zwei geplant, mal schauen, was das alles mit BSD zu tun hat ist eigentlich Kurz erzählt, aber wie so es schnell und stabil ist, wird schwierig, oder wie soll ich einen eingefleischten Debian stable Nutzer sagen das ein rolling auch stabil ist, schnell ist auch dehnbar, Arch und solus sind auch sehr schnell, interessant wäre es dennoch, was ist Void eigentlich, oder besser das es bei Void eigentlich um den Paketmanager geht usw.

Zitat von juppsupp

Für den Anfang fand ich das gar nicht so schlecht. Klar am Anfang oder vielmehr das Erste mal holpert es ein wenig, aber ich denke das kommt schon.....

das hoffen wir auch, klar im Moment ist die Frage einfach darauf los oder wirklich mit Themen, hat beides etwas - die Gefahr bei einfach drauf los ist das zig verschiedenes kommt und es dann irgendwann ausufert

1. wie gefällt euch so etwas? - das soll jetzt einmal monatlich stattfinden

2. welche Themen möchtet ihr gerne?

ist das nicht der "Echtzeit" Kernel, gerade für Audio usw. ohne Verzögerungen

my kSuite – Die ethische Lösung zum Schutz Ihrer persönlichen Daten

Machen Sie sich Ihren Alltag mit my kSuite einfacher: ein persönlicher, vertraulicher und sicherer Ort für Ihre E-Mails, Dateien und Fotos. Organisieren Sie…

www.infomaniak.com

kennt das jemand? als Alternative zu Google

wäre mal interessant, zumindest ist der Kernel wichtig:

hab was gelernt, es gibt auch einen liquorix Kernel

https://www.pcgameshardware.de/Linux-Software-26761/Specials/Linux-Kernel-im-Gaming-Vergleich-1436649/

das ist jetzt nur Nobara aber mit unterschiedlichen Kernel

Mit einem Leistungsplus von 6 bis 11 Prozent bei den AVG-Fps und 6 bis 14 Prozent höheren P1-Fps ist der neueste Liquorix-Kernel in den von uns getesteten Spielen der derzeit am besten optimierte Gaming-Kernel.

bei Windows läuft es einwandfrei, mit Arch nicht, jetzt ist meine Arch-Zeit schon etwas her, mein Gedanke ist dennoch Hardware wie eben zuerst das Netzteil und vielleicht der Arbeitsspeicher, aber nicht das etwas kaputt wäre aber kann es sein das etwas bei der Installation fehlt?? oder nachdem die Speicherverwaltung im Kernel ist, einfach mal einen anderen Kernel probieren, dann hast du eine Swap Partition, Windows lagert ja willkürlich auf "C" aus,

Sorry wenn ich vielleicht nerve aber das ist wirklich nur raten - ich schaue einfach immer was auf dem Rechner läuft und welche Unterschiede gibt es, deshalb ja Netzteil - welche Stromsparfunktionen sind unter KDE oder eben nicht? Arbeitsspeicher - nachdem der nicht direkt vom Anwender oder bei der installation etwas selber installiert werden muss sondern das im Kernel ist usw.

denn für mich ist da irgendwo ein Stück Hardware das nicht richtig eingebunden ist

Zitat von ziesel

1. Architektur und Sicherheitsmodell

• X11:
  • Kein modernes Sicherheitsmodell: X11 wurde in den 1980ern entwickelt und bietet kaum Schutz gegen bösartige Clients.
  • Jeder Client kann auf alle Eingaben und Fenster zugreifen: Ein X11-Client kann Tastatureingaben abfangen, Screenshots anderer Fenster machen oder sogar Inhalte manipulieren (Keylogging, Screen Scraping).
  • X11 nutzt kein Sandboxing: Anwendungen haben standardmäßig uneingeschränkten Zugriff auf die gesamte Sitzung.
• Wayland:
  • Strikte Isolation zwischen Clients: Wayland setzt auf ein Client-Server-Modell, bei dem Clients nur mit ihrem eigenen Fenster interagieren können.
  • Kein globaler Zugriff auf Eingaben oder Fenster: Eine Wayland-Anwendung kann nicht einfach Tastatureingaben anderer Apps abfangen oder deren Fensterinhalt auslesen.
  • Unterstützt moderne Sandboxing-Technologien: Wayland funktioniert besser mit Containern (Flatpak, Snap) und Sandboxing-Lösungen wie BubbleWrap oder Firejail.

2. Zugriffskontrolle

• X11:
  • Keine feingranulare Berechtigungssteuerung: X11 erlaubt entweder vollständigen Zugriff (via xhost + oder DISPLAY-Variable) oder gar keinen.
  • X11-Sessions sind anfällig für MITM-Angriffe: Wenn ein Angreifer Zugriff auf die DISPLAY-Variable oder das X11-Socket erlangt, kann er die gesamte Sitzung kontrollieren.
• Wayland:
  • Jeder Client benötigt explizite Berechtigungen: Wayland-Compositor (z. B. Mutter in GNOME, KWin in KDE) entscheiden, welche Anwendung welche Aktionen ausführen darf.
  • Kein einfacher Netzwerkzugriff: Wayland hat kein eingebautes Netzwerkprotokoll (im Gegensatz zu X11), was Remote-Angriffe erschwert.

3. Schutz gegen Keylogger und Screen Scraping

• X11:
  • Anfällig für Keylogger: Jede X11-Anwendung kann XGrabKeyboard nutzen und alle Tastatureingaben abfangen.
  • Screen Scraping möglich: Tools wie xwd oder scrot können beliebige Fenster auslesen, ohne dass der Nutzer es merkt.
• Wayland:
  • Kein direkter Tastatur-/Mauszugriff für Apps: Wayland erlaubt nur dem Compositor, Eingaben zu verarbeiten und leitet sie gezielt an das aktive Fenster weiter.
  • Screensharing erfordert explizite Zustimmung: Anwendungen wie OBS oder Zoom benötigen spezielle Portale (z. B. xdg-desktop-portal), um Bildschirminhalte aufzunehmen.

4. Netzwerksicherheit

• X11:
  • Standardmäßig unsicher: X11 erlaubt Netzwerkzugriff (X11-Forwarding), was Angriffe über unsichere Verbindungen ermöglicht.
  • X11-Clients können sich gegenseitig beeinflussen: Ein bösartiger Client kann Fenster anderer Nutzer manipulieren.
• Wayland:
  • Kein Netzwerkprotokoll: Wayland kommuniziert lokal über Unix-Sockets, was Remote-Angriffe stark erschwert.
  • Remote-Zugriff erfordert spezielle Lösungen (z. B. RDP, VNC), die separat abgesichert werden müssen.

5. Sicherheitslücken und Angriffsvektoren

• X11:
  • Zahlreiche historische Sicherheitsprobleme (z. B. X11-Session-Hijacking, X11-Injection).
  • Schwierig zu patchen, da die Architektur inhärent unsicher ist.
• Wayland:
  • Weniger Angriffsfläche durch schlankeres Design.
  • Neue Sicherheitsprobleme (z. B. in Compositor-Implementierungen) sind möglich, aber das Grunddesign ist sicherer.

Nachteile von Wayland (aus Sicherheitssicht)

• Eingeschränkte Kompatibilität: Einige ältere Anwendungen (z. B. manche X11-Tools) funktionieren nicht oder nur mit Umwegen (XWayland).
• Härtere Sandboxing-Anforderungen: Manche Anwendungen (z. B. Screensharing-Tools) benötigen zusätzliche Berechtigungen.

Fazit

Wayland ist deutlich sicherer als X11, da es:

✔️ Keinen globalen Eingabe-/Fensterzugriff erlaubt

✔️ Kein Netzwerkprotokoll hat (kein X11-Forwarding-Risiko)

✔️ Besser mit Sandboxing zusammenarbeitet

✔️ Moderne Berechtigungskontrollen unterstützt

X11 bleibt aus Kompatibilitätsgründen relevant, ist aber aus Sicherheitssicht veraltet. Für sicherheitskritische Umgebungen ist Wayland die bessere Wahl.

Alles anzeigen

wau, aber jetzt.... ich probiere auch immer mit Wayland, mittlerweile läuft bei mir auch fast alles nur noch meine doofe Pipette bei WPS Office gibt es unter Wayland einfach nicht und ich brauche die so oft.......

war nur so ne Vermutung, denn das ist ja ein Ratespiel, klar probier das einfach mal mit gnome oder xfce, aber der Desktop??? wäre echt erstaunlich

ohjeh stimmt ich sag ja älter werden ist nichts für weicheier

ja das vermute ich auch, Tumbleweed hat es ja und das aus einen laufenden System zu entfernen..... stelle ich mir schwierig vor, wobei es sind ja alles nur config Dateien die in Yast grafisch dargestellt werden

hmm, denkst du wirklich das liegt am Desktop? jetzt mal ins blaue! ein anderer Prozessor - ist das Intel der mehr Strom verbraucht?, 4060 statt 2060 ist auch deutlich mehr Stromverbrauch, welches Netzteil ist da verbaut?